Комсомольская Правда 9 октября 1969.

Сегодня мы открываем новую рубрику "Образование и время"

Технический прогресс, научные открыт ия поднимают уровень производства. Насколько будет подготовка молодых специалистов отвечать требованиям производства завтрашнего дня, не возникнет ли разрыва между институтом и заводом — зависит от того, какую "поправку на будущее" делают вузы сегодня. Об этом задумываются не т олько работники высшей школы.

На редакционных столах скопилась масса писем, в которых студенты, инженеры, рабочие, врачи размышляют, как повысить качество подготовки специалистов.

Мы познакомили с редакционной почтой министра высшего и среднего специального образования РСФСР профессора В. Н. СТОЛЕТОВА и попросили  его ответить на несколько вопросов, наиболее часто встречающихся в письмах.

— Всеволод Николаевич! Многие наши читатели считают, что вся беда высшей школы — в троечниках, в тех студентах, которые кое-как учатся в расчете, что диплом все равно им дадут а должность у них будет не хуже, чем у отличников.

Авторы пришедших в редакцию писем предлагают лишить тройку "прав гражданства": ликвидировать отметку "удовлетворительно", вообще ничего студенту не ставить, пока он не будет знать хотя бы на "хорошо".

— Само по себе разделаться с тройкой — дело несложное. Можно вообще не применять числовых оценок (баллов) знаний студента. Мы привыкли считать, что пятерка, четверка, тройка — это единственный путь оценки успеха или неуспеха студента. Между тем в лучших вузах дореволюционной России никаких баллов не существовало, а специалисты вырастали в них прекрасные.

До начала тридцатых годов в Тимирязевской академии применялась единственная оценка — зачет. А зачет получал только тот, кто знал преподаваемую дисциплину.

Такая система сложилась еще до революции, автоматически она была перенесена в послереволюционные условия в просуществовала до 1930 года. В 1931—1933 годах начались многочисленные эксперименты, в том числе и эксперименты относительно методов сдачи  экзаменов. Эксперименты довольно сильно расшатали всю организацию учебного процесса. В 1933—34 годах пришлось устранять последствия. И вот тогда-то были установлены те нормы учебной жизни (и числовая оценка знаний на экзаменах в их системе), которые существуют, с малыми уточнениями, до наших дней.

Оценка знаний системой баллов (пятибалльная, десятибалльная) вполне, по-моему, уместна в начальной и средней школе. Более того. там она необходима, чтобы приучить ребят к систематическому изучению учебника в подготовке уроков. В средней школе преподаватель каждый день наблюдает, как ученик работает. А в вузе в течение пятнадцати минут приходится определять (да притом точно — в числах), как студент работал в течение целого семестра.

Как экзаменовать студента  (человека взрослого, серьезного, сознательного) — вопрос не такой простой, каким он нам представляется. В свое время я знал одного известного академика, который вел экзамен так: не академик задавал студенту вопросы, а студент — академику. Каждый студент должен был задать академику два вопроса. Он приходил в группу и спрашивал: "Какие у вас вопросы?" И разъяснял: квалифицированные вопросы задавать значительно труднее, чем отвечать на умные вопросы. Если студент не мог задать академику два серьезных вопроса, так экзаменующий говорил: вы ничего не читали. ни над чем не задумывались, вот вам ваша зачетка, до свидания, придете в следующий раз. А другому сразу говорил: вы серьезно работали над курсом, раз задаете такие вопросы.

Авторов писем в "Комсомольскую правду" волнует, в принципе, повышение качества молодых специалистов, выпускаемых нашими вузами. А для того чгобы повысить качество, очевидно, необходимо критически оценить многие нормы организации учебного процесса в вузах. Условия работы высшей школы в конце семидесятых годов очень отличаются от условий работы в тридцатых — сороковых годах. А изменяются условия — должны изменяться и нормы.

Качество подготовки специалистов — главный вопрос, стоящий перед работниками высшей школы. Вопрос о повышении качества затрагивает все стороны жизни университета, академии, института. Само собой разумеется, в одной беседе затронуть все эти стороны немыслимо. Поэтому мы ограничимся лишь фрагментами.

В связи с вопросом о тройке находится, например, более общий вопрос: допустимо ли соревнование между студентами в борьбе за овладение знаниями? Среди работников высшей школы встречаются такие, которые убеждены, что соревнование в борьбе за знания недопустимо. При наличии действующей системы балльных оценок здоровое соревнование за знания организовать практически невозможно. Иное положение может сложиться тогда, когда будет принят какой-нибудь иной критерий оценки деятельности каждого студента.

Или другой вопрос. Можно ли организо­вать учебный процесс на следующей основе: принимать на первый курс, скажем, двести человек, а специалистами (четыре — пять лет спустя) выпустить только сто (взятые нами числа предельно условны, они — лишь иллюстрация)? Одни работники высшей школы отвечают на поставленный вопрос положительно, другие—отрицательно Многие работники вузов убеждены, что формальный план, согласно которому количество студентов, принятых на первый курс. и количество специалистов, выросших из числа принятых, должны совпадать,— одна из причин многих непедагогичных явлений жизни высшей школы. Вопрос заслуживает серьезного изучения.

С Октября 1917 года буржуазные идеологи  трубят, что социализм — это уравниловка, обезличивание людей, стирание личности и отсутствие у нее возможности развернуться. На самом же деле личность попирается при господстве капитализма, особенно монополистического, когда большая часть людей не имеет возможности развернуть свои личные качества, когда небольшая кучка людей думает и решает за всех, а подавляющее большинство обречено на роль выполняющих  волю "сильных мира сего". Личность свободна тогда, когда каждый человек имеет возможность проявить все свои личные качества, имеет возможность развить свое активное мышление. Где же, как не в условиях советского вуза, должно это в полной мере начинаться, развиваться, совершенствоваться?

— Во многих письмах, посвященных проблеме улучшения качества подготовки специалистов, есть предложение: плохих студентов наказывать рублем, а хороших — поощрять рублем. Поставить назначение стипендий в еще большую зависимость от успеваемости. Да и после окончания вуза тех, у кого оценки выше, направлять на работу, которая лучше оплачивается. Тех же, кто неважно учился, направлять на "дешевую" работу. Другие предлагают выдавать дипломы разных степеней: троечников не делать врачами, а только фельдшерами, не инженерами, а только техниками. Прокомментируйте, пожалуйста, эту часть нашей почты.

— В тридцатых годах в наших вузах между стипендией в оценками связи не существовало совершенно. При назначении стипендии определяющим критерием служил семейный бюджет студента. Сегодня есть связь между назначением стипендии и оценками на экзаменах. В одних письмах выдвигается предложение еще более усилить эту зависимость, в других, наоборот, уничтожить ее. Мы думаем, что решение рассматриваемой задачи зависит от того, как мы ответим, на некоторые более общие вопросы жизни высшей школы. Начиная, скажем, с такого, "академического": каково назначение высшего образования? На первый взгляд, здесь и вопроса-то не существует. Ну, мы все знаем эту главную цель: готовить специалистов для нашего народного хозяйства. И эта цель. естественно, всегда существовала, существует и будет существовать. Но это, так сказать, внешняя цель. или, иными словами, линия связи вуза и народного хозяйства. Но при одной и той же внешней линии связи, внутривузовскую жизнь можно организовать принципиально по-разному: в одном случае — делать ударение на профессиональной подготовке человека к будущей его деятельности, а в другом — на подготовке человека всесторонне образованного, человека с широким кругозором. И в том в в другом случае внешняя линия связи будет одной и той же, а внутривузовская  жизнь  будет течь принципиально по-разному. Таким образом, поставленный "академический" вопрос существует.

Мы еще не в полной мере вырабатываем у каждого студента правильное представление о назначении высшего образования в социалистическом обществе. Поэтому-то а встречаются живые носители "ультраутилитарного" взгляда на высшую школу ках на учреждение, которое помогает молодым "выбиваться в люди", вооружаться дипломом, гарантирующим "обеспеченное положение". Наличие подобных "ультраутилитарных" взглядов также свидетельствует, что обсуждаемый вопрос важен.

Ленин не раз указывал, что монополия на научные знания столь же противоречит принципам социализма, как и частная собственность на средства производства. Социалистическое общество со временем, безусловно, ликвидирует монополию на научные знания. Наше общество уверенно идет по этому пути. Первый важнейший шаг в этой области — осуществление всеобщего среднего образования. Следующий шаг — постепенное расширение высшего образования до такого состояния, при котором каждый желающий получить высшее образование будет иметь возможность осуществить свое желание. Вот тогда задача ликвидации монополии на научные знания будет решена окончательно. Пока мы не решим эту задачу, многие отрицательные стороны высшей школы будут в той или иной степени сохраняться. В том числе и взгляд на стипендии как на стимул повышения успеваемости, выражаемой в тройках, четверках, пятерках. На наш взгляд, потребность молодого человека в широком кругозоре будет влиять на успеваемость сильнее и длительнее, чем стипендия.

Иногда в вузовской жизни обнаруживается подход к образованию с позиций бухгалтерского расчета.

Недавно я прочитал одно письмо, суть которого коротко сводится к следующему: студента пятого курса за непристойное поведение в быту исключили из института. Отец студента, не отрицая вины сына про сит дать ему возможность закончить образование. Аргументация: на сына государство уже потратило много (столько-то) тысяч рублей, в из-за исключения государство терпит большой убыток. Поэтому, заключает автор письма, студента следует восстановить в институте.

Затраты на студентов, исключенных по самым различным мотивам из вуза, исключенных на первом, втором, третьем, четвертом курсах, недопустимо рассматривать как потерю средств. Неокончившие вуза приобрели кое-какие знания, стали более грамотными,— а каждый более грамотный человек полезнее социалистическому обществу, чем менее грамотный. Это одно уже делает неприемлемым подобный денежный расчет.

В письмах, которые мы здесь рассматриваем, нет-нет да встречается мысль: необходимо связать отметки, получаемые в высшем учебном заведении, с зарплатой, которую предстоит получать молодому специалисту, Я не верю в то, что осуществление этих предложений может повысить активность борьбы за знания. Желание контролировать успех студента рублем, стимулировать его знания опять-таки рублем — на наш взгляд, поведет не к устранению недостатков, которые есть в рассматриваемой области, а к маскировке и усилению их. Активизировать борьбу за знания следует усовершенствованием учебного процесса, средствами воспитания, а не рублем.

Что же касается вручения дипломов разного уровня, то это—серьезное предложение. Оно опирается на исторический опыт высшей школы. Группа молодых людей могла учиться в одно и то же время в одном и том же вузе, а по окончании его один мог получить диплом агронома, а другой диплом ученого агронома. При определении качества диплома оценивалась творческая работа. Если студент хорошо освоил все учебные дисциплины, вел научную работу, подготовил хорошую дипломную работу, так ему присваивалось звание ученого агронома. Если творческой работы студент не вел, дипломную работу представил в компилятивном стиле, ему присваивалось эвание — "агроном".

Изложенная идея при осуществлении может быть усовершенствована. Имеется кое-какой практический опыт соединения обучения техников и инженеров в одном вузе. Мы не имеем возможности рассказать об этой системе подробно (это тема специальной статьи). Отметим лишь два обстоятельства: первое — тот, кто "творит" указанный практический опыт или знает о нем хорошо,—тот за расширение этого опыта; второе — этот опыт гарантирует экономное расходование средств на образование при значительном повышении качества образования специалистов. Наконец, рассматриваемое соединение совершенствует заботу о молодежи.

Мы обязаны заботиться о судьбе каждого молодого человека. Сегодня в любом высшем учебном заведении, в любом техникуме есть отсев. Что можно сказать по этому поводу? Исключение молодого человека за неуспеваемость из вуза или техникума не снимает с педагогического коллектива ответственности за дальнейшую судьбу исключенных. Коллектив педагогов обязан заботиться об устройстве в жизни каждого исключенного. В социалистическом обществе любой нормальный человек способен и имеет возможность непрерывно повышать уровень своих знаний Но у каждого индивидуума свой путь на вершины знаний. Один идет к знаниям через книги, другой более успешно идет через оперирование конкретными вещами. Наша школа всех ступеней обязана направлять каждого молодого человека в соответствии с его индивидуальными особенностями по пути непрерывного повышения уровня образования и квалификации.

Начнем со школьников. Некоторые из них после третьего — четвертого — пятого классов теряют интерес к книжному обучению; а попадая в профессионально-техническое училище, оказываются хорошими учениками и хорошими рабочими. Оперируя конкретными вещами, выполняя полезное дело, они снова со временем обнаруживают у себя интерес к книге и начинают пополнять знания через книгу. Точно так же с молодежью, имеющей среднее образование. Некоторая часть стремится как можно скорее стать техником, получить профессию, а потом, поработав на производстве, испытывает желание продолжить обучение в высшей школе. Необходимы увеличение гибкости нашей системы образования и более тесная увязка всех ступеней и форм образования. Гибкость и увязка всех ступеней и форм образования должны и могут быть доведены до такого совершенства, что понятие "отсев" утратит свое значение.

Под углом зрения ближайшего будущего яснее видишь и другие недостатки настоящего.

Распределяются молодые специалисты. Приходят они на завод, и вот кому-то из них говорят: мы вас зачисляем ва должность техника. "Да но я инженер" — "Ничего, вы будете инженером, но поработайте на этой должности, у нас серьезный завод" Он протестует. Это избалованность. Сложилось неверное мнение, что диплом—нечто, полученное в наследство, но не от родителей. а от государства. Благодаря этому наследству-диплому человек будет всю жизнь требовать, чтобы ему все время соответствующую должность и соответствующую зарплату давали. Я верю, что в ближайшем будущем этого не будет. Почему не допустить. что настанет тактое время, когда соответствие должности инженера будет подтверждаться путем выборов? И чем скорее это положение создастся, тем лучше: тем быстрей наша страна будет решать все проблемы научно-технического прогресса, тем скорей мы проделаем еще один шаг по лестнице совершенствования демократии.

Работникам вузов это наиболее легко по­нять. У нас-то в комплектовании высших учебных заведений кадрами профессоров, доцентов, ассистентов принцип выборный. Кое-кто считает, что выборность не дала пока ожидавшихся результатов. Но это только потому, что расширение высшего образования обгоняет рост докторов в кандидатов А сама система выборности абсолютно безукоризненна.

Так почему же инженер не может быть выборным? Он будет обязательно выборным, когда будет достаточно инженеров.

— Всеволод Николаевич! Вы, очевидно, заметили, что в части писем проскальзывает мысль: из троечника выйдет лучший, чем из отличника специалист, потому что' отличник — это, по мнению некоторых читателей, всеядный зубрилка, который, в сущности, ничем очень не увлекается, тогда как у троечника, как правило, есть любимый предмет.

— Круглый троечник — это, конечно, посредственность. Круглый пятерочник — из него тоже может выйти посредственность. Но среди круглых пятерочников вероятность появления образованного, талантливого специалиста неизмеримо большая, чем среди троечников. По отметкам можно отличить человека целеустремленного от человека нецелеустремленного. Тут надо внимательно смотреть, по каким предметам пятерки и по каким тройки. Если у физика пятерки по всем разделам физики — у него, как правило, должны быть пятерки по математике, а если тройка по математике, то хороший физик из него не выйдет в наш век. Дальше. Если человек этот целеустремленный и показывает отличные успехи по всем предметам, близко стоящим к физике, то я уверен, что этот человек будет отличником в по общему циклу.

Но может случиться, что даже из такого студента выйдет плохой специалист.

Недавно в Московском институте электронного машиностроения студенты задали мне вопрос: сколько лет надо заниматься, чтобы стать высококвалифицированным специалистом? Параллельно был другой вопрос: в нашем институте сейчас пятилетний срок обучения; когда у нас введут пять с половиной лет? Я им ответил, что пять с половиной лет институт, очевидно, скоро получит. Но значит ли это, что такой срок достаточен для того, чтобы быть высококвалифицированным специалистом? На мой взгляд, недостаточно. Но тогда товарищи спросят: сколько же лет надо учиться?

Если вы окончили институт, пять с половиной лет проучились—вы высококвалифицированный специалист. Но если вы успокаиваетесь на этом и дальше перестаете заниматься систематически, повседневно, то через три года вы уже не высококвалифицированный специалист, через пять лет вы уже отсталый специалист, а через десять лет безнадежно отсталый специалист. Основная задача высшего учебного заведения — научить человека учиться всю жизнь.

— Многие наши читатели предлагают набирать на первый курс с "запасом", с тем чтобы случайно попавших в вуз, или неспособных к данной профессии, или не желающих настойчиво овладевать знаниями студентов можно было бы "отбраковывать".

— В Ленинградском электротехническом институте задали мне вопрос о кандидатах. И я им ответил так: идея о кандидатах возникла уже давным-давно; ее в свое время активно поддерживал Владимир Ильич Ленин. В "Известиях" от 9 июня 1920 года было опубликовано подписанное Лениным постановление Совнаркома о высших технических учебных заведениях, в котором среди других мер развития советского высшего образования предусматриваются пути увеличения количества студентов высших учебных заведений. Высшие технические учебные заведения должны быть открыты не только для студентов, а для всех желающих заниматься, причем эти люди могут впоследствии поступать студентами на отвечающий их познаниям семестр, говорится в этом постановлении. Ленин придавал большое значение этой форме дополнительного расширения контингента студентов, увеличения числа вольнослушателей из публики. Предложений о "кандидатах" по своему существу вполне современно.

— Некоторые наши читатели придают очень большое значение уровню профессорско-преподавательского состава. Указывают, что часть педагогов вуза годами не повышает квалификации, читает лекции по пожелтевшим от старости конспектам.

Сейчас введен в действие пятилетний план повышения квалификации преподавателей. У вузов нашего министерства семьдесят с лишним тысяч преподавателей; каждый преподаватель разработал индивидуальный план, за выполнение которого каждый год будет отчитываться. Это "разбудит" ту часть преподавателей, которые забывают, что недостаточно достигнутого уровня квалификации, нельзя ни на минуту успокаиваться; мы живем в такой век, когда надо непрерывно совершенствовать свою квалификацию, чтобы не попасть в разряд отстающих. Министерство конкретно следит за выполнением плана. Сначала некоторые ректоры не верили, что можно обработать более 70 тысяч карточек (по ним мы следим за работой  преподавателей), но оказалось, что при современной технике эту операцию можно выполнить очень быстро.

...Как видите, от вопроса о тройке потянулась очень длинная ниточка. Что поделаешь? Жизнь высшей школы — вещь сложная. в один абзац уложиться невозможно.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, открыта новая рубрика. Разговор, начатый министром В Н Столетовым, мы хотим продолжить. Приглашаем представителей высшей школы и производства, профессоров, студентов, руководителей колхозов, совхозов, промышленных предприятий высказать свое мнение о том, каким должен быть специалист завтрашнего дня и как уже сейчас готовить его с "поправкой на будущее".